Кризисы — вещь неприятная, но они тоже имеют свои плюсы. После них многое становится на свои места и выясняется, кто есть кто. Банковский кризис 2007 года показал: «цивилизованные» и уважаемые компании способны успешно развиваться, несмотря ни на какие кризисы.
Кризис ликвидности
Непростая ситуация, которая сложилась в банковском секторе страны осенью-зимой 2007 года, в основном показала лишь то, что мы стали больше зависеть от процессов мировой экономики. Как теперь выясняется, здесь было больше «ожиданий» и «призраков» прошлых потрясений, чем каких-то достаточно серьезных неурядиц. Тем не менее к концу года многие банки прекратили работу с юридическими лицами, и банковский кризис действительно коснулся очень многих.
В то же время было бы неправильно утверждать, что проблема возникла на пустом месте: кризис ликвидности действительно был и его причины понятны. Одна из них — это известная «щедрость» банков в выдаче долгосрочных кредитов. Источник высоких рисков ликвидности — короткие пассивы при длинных активах. Разрыв между ними поддерживает высокий спрос на краткосрочное рефинансирование и сдерживает развитие банков (прежде всего средних и малых), заставляя их накапливать избыточные резервы: по оценкам Банка России, средние и малые банки держат до 20-25 процентов активов в высоколиквидной форме. В такой ситуации коммерческие банки, стремясь удовлетворить потребности клиентов, удлиняют сроки кредитования, в то время как привлечение ресурсов происходит гораздо медленнее.
Разрыв между потребностями экономики в длинных кредитах и возможностями банков в привлечении соответствующих пассивов возник не сегодня: при двузначной инфляции и сравнительно невысоких доходах населения частные банки при всем желании не могли бы добиться серьезных успехов в
привлечении долгосрочных вкладов. Плюс свою роль сыграла возникшая в 2004 году практически из ничего паника вкладчиков, которая заставила российские банки с недоверием относиться к депозитам физических лиц как источнику долгосрочных пассивов. В свою очередь уменьшение массы долгосрочных сбережений (как «ответ» на нестабильность 90-х) привело к относительно высоким ставкам по вкладам. Эта цепочка, по всей видимости, и подготовила почву для «банковской ситуации» 2007 года, которую извне подхлестнул западный финансовый кризис.
Сделка «не на миллион»
Тем не менее сейчас в отечественном банковском секторе кризис успешно разрешается: сразу после Нового года многие банки вернулись к обычному режиму работы. Свою роль в нормализации банковской деятельности сыграли меры, предпринятые Центробанком и правительством, которые показали, что нам до Запада «еще далеко» и российская банковская система обладает достаточным запасом прочности. Отечественные банки нашли внутренние резервы и достаточно быстро перестроились.
Однако такие вещи в любом случае бесследно не проходят. «Отголоском» кризиса стало повышение ставки рефинансирования, после которого, соответственно, повысились и проценты по банковским кредитам.
Но, пожалуй, самым интересным было то, что многие банки перешли на более высокий лимит по работе с юридическими лицами. Например, если в докризисное время в банке можно было профинансировать сделку «на миллион», то сейчас это уже проблематично: речь идет о сделке минимум на 2 млн рублей, а еще лучше, если фигурируют 10 млн и больше.
«По-белому» и «по-крупному»
«Новая финансовая реальность» напрямую коснулась в том числе и лизинговой системы кредитования. В середине 2007 года лизинговые компании уже могли достаточно легко и быстро брать средства в банках, а оперативность в оформлении документов, небольшое количество бумаг и налоговые преимущества позволяли лизингу соперничать с системой потребительских кредитов и автокредитованием.
Теперь при тех же плюсах лизинговые компании (как и многие другие юридические лица) вынуждены приноравливаться к кредитным лимитам банков. В результате «лизинговая розница» отодвинулась на задний план и все вернулось к ситуации 2005-2006 годов, которые ясно показали, что лизинг — это все-таки крупные сделки. Это говорит о том, что в условиях «второго укрупнения лизинга» успешно смогут развиваться только крупные и достаточно авторитетные лизинговые компании, имеющие солидный опыт работы и, естественно, кредит банковского доверия.
С другой стороны, ужесточение отношений между банками и заемщиками в определенном смысле поднимет статус крупных лизинговых компаний. Не секрет, что сейчас многим, даже крупным, структурам стало гораздо сложнее получить банковский кредит. Поэтому все идет к тому, что опытные лизинговые компании, пользуясь у банков своей хорошей «кредитной историей», теперь начнут выступать в качестве посредника и гаранта. Банк гораздо охотнее предоставит кредит через лизинговую компанию-партнера, чем это произойдет напрямую.
Кстати, более скрупулезное выяснение банками финансового состояния своих потенциальных клиентов привело к тому, что фирмам, работавшим «по-белому», вести свои дела стало проще. И наоборот, «серые» предприниматели ощутили определенный спад в развитии своих предприятий. Перед финансированием банку нужно убедиться в хороших финансовых возможностях компании, и если раньше многие могли выехать непосредственно на производство, оценить реальное положение вещей или просто запросить правдивый баланс и после этого профинансировать сделку, то сейчас такого нет. Банки стали смотреть исключительно на «финансовый фасад» компаний.
Другой момент. В результате ужесточения банковских требований и повышения их «кредитной планки» может сложиться впечатление, что мелким и средним предпринимателям в целом ряде случаев дорога в банк заказана. Но это не так: если у них есть желание развиваться, то можно найти и возможности. Например, есть смысл подключаться к каким-то крупным проектам. Допустим, приобрести по лизингу один микроавтобус сейчас стало проблематично, но если в лизинговой схеме фигурирует автопарк из десятка машин, их приобретение заметно упрощается. Мораль: нужно работать «по-крупному» и «по-белому».
Общая выгода
В принципе, ничего страшного не произошло и не происходит: банковская и лизинговая системы продолжают работать, как и прежде (с той лишь разницей, что банки скорректировали свою кредитную политику, а лизинг, «укрупняясь», возвращается на круги своя). По большому счету это должно пойти на пользу не только банковской и лизинговой системам, но и рынку в целом.
В частности, если говорить о крупных лизинговых компаниях, то они уже пытаются выйти на более серьезные отношения с банками. Раньше лизинговые операции, как правило, проводились на основе разовых сделок с банками; сейчас лизинговые фирмы стремятся выстроить долгосрочные схемы работы с банковской системой. Например, они получают у банка определенный лимит. Причем это движение — встречное. Банкам вариться в этом деле нет никакого смысла, и поэтому они охотно идут на «одномоментное действие» — предоставляют лимит лизинговой компании, а та, в свою очередь, наполняет эти средства «конкретным содержанием». С одной стороны, это возвращает лизингу оперативность, а с другой — выгоду получает сам лизингополучатель: банк уделяет меньше внимания его финансовому состоянию и больше смотрит на возможности лизинговой компании как долгосрочного партнера.
